Всем привет! Ну что ж, вчера завершился 2-й раунд Кубка Германии 2010/11. И, к сожалению (а, может, и к счастью: что ни делается, глядишь, к лучшему), завершился он и для нас. Наша «Боруссия» проиграла в серии пенальти со счетом 2:4 клубу-лидеру 3-й лиги Киккерс Оффенбах на его поле.

Сегодня не предлагаю вашему вниманию отчета по игре. Конечно, мог бы написать гневную оду в свете вчерашнего результата, высказав все свое недовольство в текстуальной форме игрой команды. Но не делаю этого отчета не только потому, что «после драки кулаками не машут», но и еще, знаете ли, малоинтересно и в какой-то степени сложно описывать матч, в котором главные события – это серия пенальти и который ими и заканчивается. Не писать же мне: тот забил, тот не забил, тот забил, вратарь поймал.

И что еще более важно: эта игра стала для нас последней в данном турнире. Поэтому, с точки зрения актуальности, она уже пропала для нас (для меня) после окончания серии пенальти. Это статистики клуба Оффенбах могут ее теперь на любой манер анализировать со всех сторон – им играть дальше, а не нам. Иными словами, если бы для нас имелось продолжение, то и имелось бы место для полного отчета по игре. И, наконец: если бы мы проиграли в рамках БЛ или ЛЕ, где не всегда поражение может стать определяющим раз и навсегда положение и судьбу команды, то отчет об игре был бы важен в свете дальнейшего выступления в них. Но отстраняясь от написания отчета, не устраняюсь от анализа причин вчерашней неудачи. А вот это уже другой контекст. Потому что здесь не будет категории «как» мы играли (что обычно и описывается в отчете по игре), а будет категория «почему» мы так сыграли. Если хотите, представляю вашему вниманию причинно – следственный обзор встречи.

Прежде чем начать, хотел бы в качестве общего резюме по игре сказать о том, что единственное жаль, что вчера основные игроки клуба лишь потратили свое время и лишние силы на игру в экстра-таймах и при трате нервов при пробитии пенальти. Если уж на то пошло, лучше было бы проиграть в основное время, как и Майнц, который, кстати, сыграл еще хуже.

В любом событии можно найти плюсы и минусы, каким бы ни было событие по преобладанию в нем негативности. Позитивным моментом нашего вчерашнего вылета стало то, что теперь сама судьба велела нам сконцентрироваться на тех турнирах, которые и имели изначально, как бы, больше ценности и значения. Но, с другой стороны, теперь с команды и спрос другой: раз уж формально отныне не надо думать о Кубке Германии, то, будьте любезны, думайте лучше о Бундеслиге и о Лиге Европы!

А вот негативных моментов и причин вчерашнего вылета, естественно, больше, чем плюсов. Хочется сказать, что, наверное, Клопп вчера перехитрил себя же самого, либо понадеялся на что-то еще, но вчера проиграл он сам себе. Это можно увидеть по нижеследующим причинам, которые, на мой взгляд, имели место быть и которые привели к данному позорному окончанию похода в Берлин. Мои причины не претендуют на истину первой инстанции, более того, я не являюсь критиком Клоппа. Но это мои представления о том, «почему» мы так вчера играли. Поехали.

1. Неверный изначально стартовый состав

Да, да, вы, может быть, удивлены, но, в целом, так и есть. Вчера на нашем форуме я прочел мнение одного пользователя о том, что можно было бы выпустить на матч с Оффенбахом игроков второй команды «Боруссии»! И, действительно, и сам понял, что это была бы как минимум неплохая идея, которой не воспользовался Юрген Клопп. В чем было бы лучше, если бы играли футболисты, выступающие за нашу вторую команду лишь в 4-й лиге Германии? Ну, во-первых, основные игроки уж точно сэкономили бы силы и их можно было бы выпускать во втором тайме, если бы этого потребовал сам ход игры и счет. Во-вторых, на данный момент наши парни во второй команде показывают невероятный футбол! В своей лиге они одержали 5 побед подряд! Причем в блестящем стиле! Кроме того, сыграл именно у таких парней фактор мотивации выше, чем у основных игроков, у которых, видимо, ее вчера не было совсем, если не смогли забить даже в основное время. Молодые же игроки со 2-й команды могли рвать и метать, потому что для них было бы важно показать себя нашему главному тренеру, ведь это известно, что он смотрит на результаты второй команды и уж тем более на ее игроков. Именно так в свое время стал основным игроков Марсель Шмельцер. Он не сразу стал выступать в первой команде.

Кроме того, плюс такой идеи в том, что все равно, разницы не было бы в случае поражения, поражение было бы поражением. Ну а так получилось, что опозорились футболисты основной команды, а даже не любительской! Но если бы Юрген Клопп выставил бы на матч именно предлагаемый мной ниже состав, то, скорее всего, как ни странно, Оффенбаху было бы непросто.

Мой вариант стартового состава

Во-первых, как уже сказал, сейчас игроки второй команды испытывают настоящий кураж. В последнем туре своей лиги они выиграли принципиальное мини-Рурское Дерби у команды Шальке-II!!! Кроме того, они одержали 5 побед кряду: ну чем они хуже в этом плане, чем первая команда? :) Во-вторых, моя предлагаемая схема – это не совсем голый состав, состоящий чисто из одних футболистов второй команды. Сюда можно было бы добавить резервистов основной команды, таких, как Деде, Лангерак, да Силва (он играл в старте) и Фойлнер. Чем так заслужили такой чести игроки второй команды? – спросите вы меня. Думаю, имеет смысл пояснить про каждого.

Марк Хорншу – сейчас очень классный центральный защитник: по игре похож на Суботича, а в последнем матче даже забил гол! Более того, он провел все матчи 2-й команды.

Марк Клопп – это сын Юргена Клоппа, который играет сезон в нашей любительской команде. И более того, он стал отличным приобретением для команды Тео Шнайдера. И не нужно пояснять, как он стал бы играть на глазах же отца – чем не мотивационный фактор, которого отбавлять даже нельзя?

Ясин Ёзтекин – мини-проекция Нури Сахина и очень классный опорник во второй команде. Успел забить 3 гола и сделать 1 голевую передачу.

И, главное, Даниэль Гинжчек – этот 19-летний парень сейчас поймал свой настоящий кураж. Уже не раз читал на различных форумах «Боруссии», что Клопп мог бы делать из него замену Лукасу Барриосу в матчах. Он даже антропометрически похож на Лукаса. Гинжчек действительно стоит таких слов: с 8 голами в 10 матчах он возглавляет список снайперов региональной лиги! Причем он начал забивать лишь с 5-го тура! То есть, если считать более конкретно, то Даниэль забил 8 мячей за 5 матчей!!!

Конечно, можно сказать, что региональная лига – это не Бундеслига. Да, но ведь и Алеманния – это не Майнц, а команда из Ахена переиграла по всем статьям команду Тухеля. Иными словами, на мой взгляд, не было бы риска, если бы Юрген Клопп выставил хотя бы примерный состав, который я обозначил схемой.

2. Тактический и схематический просчет

Хорошо, пускай Юрген Клопп не ошибся с составом и примем как данное, что он выпустил тех игроков, какие были нужны. Но он и тут допустил 2 просчета – тактический и схематический. Во-первых, наш наставник сделал неправильным то, что снова уцепился в схему 4-2-3-1 в игре против соперника, который, по сути, за весь матч существенного ничего не показал. В этом отношении прошлогодний Оснабрюк был намного более опасным и атакующим. Оффенбах же большую часть матча сидел в собственной обороне. И в свете этого команду можно было бы вообще изначально выпустить по схеме 4-4-2. Причем 4 полузащитников расположить не ромбом, а в линию. В качестве нападающих среди этих игроков выступали бы, понятно, Левандовски и Барриос. Соотственно, на флангах были бы так же Кагава и Гётце, а да Силва с Сахином, получается, просто стали бы чуть ближе к атаке. Такое изменение дало бы больше давления на защитные порядки команды. Кроме того, эта консервативность Юргена Клоппа когда-нибудь подведет всю команду. Мало того, игра команды в этой схеме уже изучена, по сути, соперниками и понятна для считывания. Поэтому можно было бы в качестве сюрприза для соперника сделать нашу игру более загадочной и скрытной. Да и вообще, стоит отметить, команде нужно приучать гибкость и вариативность игры. Иначе заезженность на одном шаблоне команду далеко не приведет. В этом заключается тактический просчет. Тут он проиграл сам себе.

Схематический просчет заключается в том, что он неправильно расставил игроков, которые вышли со старта.

Примечания: синими стрелками указаны позиции на поле, куда лучше было бы поставить того или иного игрока; оранжевые стрелки поясняют то, к чему привела изначальная расстановка игроков, и красные овальные очертания поясняют возникшие проблемы при этом.

Начнем по порядку. Выход на игру да Силвы предсказывался еще перед матчем, так как Свен Бендер не смог бы принять участия в игре. Плюс к этому, видимо, Клопп хотел использовать именно бразильца по «свежим следам», т.е. он рассчитывал на то, что его забитый гол в ворота Хоффенхайма поможет самому же да Силве уверенно сыграть впервые в основе в этом сезоне. В целом, особенно сильных нареканий нет к нему по матчу, учитывая, что а) он не Кель и не Бендер и б) ему банально не хватает практики. Но все дело не в этом. Ошибка Клоппа в расстановке опорников была в том, что он поставил да Силву налево, Сахина – направо. И для меня это непонятно, ведь обычно Сахин выступает именно ближе к левой бровке. Там его родное место и там он себя чувствует намного лучше. Вы скажите, а какая там уж существенная разница, если, главное, играет в центре поля и по номиналу? Ну, видимо, все-таки разница есть, иначе как объяснить то, что Нури в этой игре не показал ничего существенного и не дал никакого импульса атаке? Это показано мной на схеме: его зона по сути из-за такой перестановки не была креативной.

Далее. Ошибся Клопп и в расстановке полузащитников, к которым мы отнесем и Левандовски, который вышел на позиции плеймейкера, где обычно в старте играет Кагава. НО все-таки тут явно получился просчет: в лучшем варианте можно было Левандовски перевести на правый фланг, сделав вингером, тем более он – правша. Гётце перевести налево: ему вообще все равно, где играть, чего не скажешь о поляке, а Кагаву поставить, как и обычно, на позицию десятки. К чему привела изначальная расстановка этих игроков? Кагава, видимо, адаптировавшийся уже играть с первых минут на позиции плеймейкера, почти постоянно смещался к своей уже ставшей родной позиции по привычке, что приводило к тому, что японец и поляк излишне насыщали эту зону и мешали друг другу, а простора при этом, что так любит Кагава, он получить не мог. Неслучайно в матче была пара эпизодов, когда они банально помешали друг другу. Я не говорю про сам ход игры, когда Кагава в силу этого не мог сделать ни обостряющей передачи, ни как-то развить атаку до своего логичного завершения. В свете всего этого закономерно получилось так, что именно наш самый юный игрок на поле, 18-летний Марио Гётце, стал лучшим полевым игроком в матче. Вторым лучшим игроком я бы назвал, вне сомнений, Романа Вайденфеллера (прекрасно парировал в 2 эпизодах в матче, а так же взял 1 пенальти, которые всегда известны, как лотерея). Именно от Марио было больше инициативы и какой-то искорки в игре, именно он начинал в этой игре большинство атак нашей команды. В силу неправильной изначальной расстановки у нас был эффективен только правый фланг. Пижчек и Гётце были очень активны. Смещения же Кагавы в центр оставляли полупустым левый фланг, и даже когда Шмельцер подключался в атаку, ему не с кем, как в итоге, было сыграть, вследствие чего ему оставалось либо делать банальный навес в штрафную, где, кстати, защитники хозяев прекрасно держали Барриоса и не давали ему развернуться на 100%, либо идти до самой крайней линии и пытаться обострить игру. Но один в поле не воин.

Вот это все, на мой взгляд, и повлияло на то, что мы не смогли забить в основное время и довели себя самих до утомляющих и ненужных экстра-таймов и последующей серии пенальти. Проигрыш по пенальти пояснять бессмысленно, потому что в этом занятии может проиграть даже Барселона, Интер или Челси. Тут даже не в качествах игроков дело, а по большому счету в везении. Хотя, конечно, как пробили свои удары Барриос и Левандовски – это надо было видеть. А еще лучше – не видеть. Больше нервных клетов у вас останется в живых. Но если кому-то интересно, вот, пожалуйста, наглядное пособие.

Так и остался Оффенбах для нас непокоренным: как не выигрывали здесь в течение 5 прежних матчей, так и не выиграли вчера. Что ж, жаль, что лишнее время потратили и лишние таймы играли, а то Майнц вон сэкономил, проиграв в основное время.

Но попрошу тех, кто расстроился, не расстраиваться: Кубок Германии никогда не был турниром «Боруссии» - с сезона 1996/97 мы только 1 раз (!!!) проходили дальше 1/8 финала!

Для тех же, кто ищет более глобальное утешение, прошу обратить внимание на тенденцию, которая сложилась после 2-го раунда Кубка Германии. Из 8 первых команд Бундеслиги в национальном кубке уже нет 7 клубов!!!! Только Хоффенхайму вчера удалось пройти дальше. Мораль басни: в турнире шагают дальше те, кто сидит в полной… темноте в чемпионате ;) Так что пусть они и дальше играют во втором по значимости турнире, когда остальные ведущие команды будут концентрироваться на борьбе за салатницу. Что, ИМХО, на порядок престижней.